面接や取材で、良い問いを立てて相手の魅力を引き出していきたいです
さとゆみビジネスライティングゼミ3期を受講された岡田美佳子さん。岡田さんはお仕事でオウンドメディアを立ち上げ、ご自身でも文章を書いたり、他の人が書いた原稿をチェックしたりすることがあるそうです。さとゆみがゼミでの思い出をインタビューしました。
Ｑ1：最初に自己紹介をお願いします。
Ａ1：岡田美佳子と申します。ゼミネーム（ゼミ内で使う呼称）は「らい」です。
私はITコンサルティング企業で新卒採用の仕事をしています。新卒採用は、就活生に会社の存在を知ってもらうところから始まります。就活サイトに求人を掲載したり、合同企業説明会などのイベントに出展したり、まずは認知を広げる活動をしていきます。IT経験不問で採用を行っていますが、コンピューターサイエンスを専攻とする学生は即戦力となるため、情報系の研究室との接点も広げたいと考えています。そのために情報系の学会に足を運ぶこともありました。会社に興味を持っていただいた方には、個社説明会やインターンシップなどにお越しいただいて、さらに会社への理解を深めてもらいます。そういった流れを経て、弊社で働いてみたいと思ってくださった方にはエントリーしていただき、書類や面接での選考が始まっていきます。
新卒採用に加えて、私は採用広報の役割を担っています。note上でのオウンドメディアの立ち上げを企画し、発信しています。まだまだ多くの方に会社の魅力を知ってもらう必要があるので、動画を作ったり、ホームページを作ったりして、日々発信を行っています。
Q2：普段のお仕事でも、文章を書く機会は多いのでしょうか？
A2：はい。私の場合は、自分で書くだけでなく、他の人が書いた文章をチェックすることも多いです。たとえば、外部のライターさんに書いていただいた、求人媒体に掲載する原稿やホームページに載せるインタビュー記事。それから、社内の方に書いてもらったオウンドメディア用の記事などです。オウンドメディア掲載までの確認するフローを社内で決めているので、それに沿ってチェックしています。
Q3：ゼミに応募してくれたのは、仕事で書くスキルの必要性を感じたからですか？
A3：受講したのは、自分で何かを発信して魅力を伝えることがしたいと思ったからです。オウンドメディアを立ち上げたときに、書く力のベースがないのは怖いなと感じて、宣伝会議さんのクリエイティブ・ライティング講座と、編集・ライター養成講座を受講しました。
その後、とある機会にたまたまさとゆみさんと直接お話しすることができて、編集・ライター養成講座を受けた感想をお伝えしたんです。私が「自分の書いた文章にもっとアドバイスや赤字がほしいんです」というと、さとゆみさんが「私のゼミを受けたらいいのに！」とおっしゃって。それ以降、ずっとさとゆみさんのゼミに興味を持っていました。でも、なかなかタイミングが合わなくて、受けることができませんでした。今回、ようやく3期で受講することができました。
Q4：思い出しました。私がスカウトしたのか(笑)
お仕事をしながらゼミを受けるのは大変でしたか？
A4：なかなか平日に時間が取れなくて、課題に対して短期集中で取り組むことになってしまい、それは少しもったいなかったなと思います。だけど、すごく楽しかったです。
Q5：ゼミを受けてみて、何か気づいたことはありますか？
A5：自分の文章のクセや苦手なところを認識できてよかったです。さとゆみさんからは、何度も「原稿の展開が速すぎる」と講評をいただきました。「初めて読む人たちにもうちょっと丁寧に説明してあげよう」と話してくれたことがとても印象に残っています。
この講評をいただいて、私には「おもてなしをしよう」という思考のクセがあることに気づいたんですよね。おもてなしをしたいばかりに、原稿にいろんなことを盛り込みたくなってしまうんです。その思考の裏側には、自信のなさというか、「もっとたくさんの情報を入れて、バリューを出さないといけないんじゃないか」という気持ちがありました。
良かれと思ってやっていたけど、真逆のことをしていたんだなと講評で気づきました。この思考のクセは、周囲から指摘されるものでもないですし、気づくことができてよかったと思います。良い原稿を書くために、きちんと向き合って直していきたいなと感じました。
Q6：ゼミでもよく「だるま落とし」の話をしました。講談社の『mi-mollet』で以前編集の仕事をされていた川端里恵さんがおっしゃっていた言葉です。
たとえば、エピソードを4つ入れて原稿がてんこ盛りになってしまった場合、それぞれのエピソードをちょこちょこ削るとわかりにくくなってしまいます。それなら、エピソードをコンコンとだるま落としして、減らしてしまう。そのほうが、実は伝えられることが多いという話でしたよね。
私は、本当に伝えたいことは、聞き取れないくらいの小さな声でゆっくり話したほうが、相手に伝わるのではないかと思っています。大きな声で何かを主張している人の言葉は、耳を塞ぎたくなってしまうことがあるなと思っていて。逆に、小さな声でボソボソ話している人のほうが、何か大事なことを言っているのかなと、耳をそばだてて聞いたりするような気がしています。子どもにも「大事なことは、ゆっくり、小さな声でしゃべったらいいよ」と伝えています。文章も同じところがあるなと思うんです。大きい声でたくさんのことを話すと、読者さんに読んでもらえないこともある。中身を絞って、そっと伝えたときのほうが伝わるなと感じるときがあります。
他に、何かゼミで気づいたことはありますか？
A6：意識するようになったのは、主語と目的語を入れることです。私の文章は主語と目的語が抜けやすいとご指摘いただいて、気をつけて書くようになりました。それから、助詞の「は」と「が」の使い方も勉強になりました。「は」は、場合によってはonlyの意味となり、限定してしまうときがあると教えていただきました。これまで感覚的に使っていましたが、「は」と「が」を使う場面が明確になり、解像度が上がったと思います。
Q7：そういえば、1期と2期では「は」と「が」の使い分けについて話をしたことがなかったんですよね。なぜかというと、感覚的にはわかっていたけど、私自身がうまく説明できなかったから。私もちょっとずつ進化しています(笑)。
らいちゃんは、お仕事で原稿に赤字を入れる立場でもあると思います。ゼミで私の大量の赤字を見て、気づいたことや、仕事に活かせるなと思ったことはありますか？
A7：修正の理由をきちんとお伝えしようと思うようになりました。さとゆみさんは「なぜこの赤字を入れたのか全部理由を説明できる」とおっしゃっていたと思います。私の入れていた赤字は、すべてに理由を添えていたわけではなかったので、もっと丁寧に書き込んでお戻ししようと、今は意識して取り組んでいます。それから、誰かを批判するような表現がないか、頭の中で「小骨を抜く、小骨を抜く」と思いながらチェックするようになりました。
Q8：媒体の編集者さんは、どんな小さな赤字でも理由を全部説明してくれます。そして、なぜ赤字を入れるのか説明できるようになると、とても文章が上手くなると思います。なぜなら再現性を持てるようになるからです。私はゼミ生の原稿に赤字を入れるようになってから、自分の原稿がだいぶ読みやすくなったように感じています。らいちゃんも、赤字をすべて説明できるようにしていくと、自分の原稿がどんどん整理されていくと思います。
ゼミのメンバーの原稿を読むのはどうでしたか？ らいちゃんは、みんなの原稿をしっかり読んでくれていた印象があります。
A8：みんなの原稿を読もうと思ったのは、2期生のドッティーさんにアドバイスをいただいたからです。3期が始まる前に連絡を取る機会があって、「他のゼミ生の原稿も読んだほうがいいよ。それが何倍にも役に立つから」と言われました。みんなのことも知りたかったし、ここで生まれたつながりを今後もっと発展させていきたいという気持ちがありました。みんなの原稿を読むのはすごく楽しかったです。
Q9：20人分の原稿を読んで、何か気づいたことはありましたか？
A9：ゼミは、各自で課題をやったあとに講義で種明かしをする立て付けになっているので、さとゆみさんの解説を聞いていない状況でみんなの課題を読むことになります。だから、「すごくいいな」と思った原稿を講義でさとゆみさんが褒めたりすると、「やっぱり！」とうれしくなりました。理由はわからないけどなんとなくいいなと感じた部分を、さとゆみさんが改めて言語化してくれるので、理解が深まって、自分でも真似しやすくなったように感じます。
Q10：有効なゼミの使い方をしてくれてありがとうございます。ゼミで何百万回と言ったけれど、人は自分で気づかないと絶対にできるようになりません。講義中にいくらメモを取っても、自分が実際に指摘を食らったときじゃないと、実は身にならない。学んだことをアウトプットして、自分でハッと気づくことで、身になることがある気がします。
ゼミのメンバーはすごく仲が良いなと感じます。ゼミ中も、私のいないグループを作って、励まし合っていると聞きました。
A10：グループを作った張本人は私です(笑)。私は佐藤尚之さんの「さとなおラボ」というコミュニティに入っていて、仲間とのつながりがとても大事だなと感じていました。人とのつながりが、何倍にも学びの価値を広げていくと思うんです。だから、さとゆみゼミでもみんなと良い関係性を築いていきたいなと、気軽に交流できるメッセンジャーのグループを作りました。
グループでは、「課題がツラい」「今頑張って書いている」などの会話をよくしていました。「自著の企画書を作る」という最終課題では、グループ内での会話を通して企画を見直したメンバーもいたようです。ゼミをきっかけに、これまで接点のなかった人同士が、年齢や住んでいる場所を飛び越えてつながっていくのはすごく面白いし、世界が広がるなと思いました。これからもいろんなことを話したり、一緒に何か面白いことをやったりして、ずっと仲良くしていけたらいいなと思います。
Q11：私は「大人になると全然友達ができないな」と思っていたんですよね。 仕事相手はどんどん増えるし、中には気の合う人もいて、一緒に遊びに出かけるような人もいる。でも、仕事以外の場所で出会う「友達」はなかなかできないなと感じていました。だけど、こういう学び事の場では、友達をつくりやすいなと思います。同じことを学んだ仲間には共通言語があるから、よりわかり合えるようなところがある気がします。
ゼミで、難しかったところはありましたか？
A11：大変だな、ツラいなと思うこともありましたが、基本的には楽しく、前向きに取り組めていたと思います。でも、最終課題だけはとても困ってしまいました。「自分の中にある何か」を書くことが、すごく難しいと感じました。
そのときは、いつもより課題に時間が取れそうだったので、しっかり書いて、見直しまでして出したいなと思っていました。でも、どんどん筆が重くなってしまって。書く前の企画内容を考えている段階で身動きが取れなくなってしまいました。けれど、なんとかして出さなきゃと、半日くらいで構成を作って、「はじめに」を書きました。こんなに悩むのは久しぶりの経験でした。
Q12：ライターの場合、取材相手が書くべき素材を持っていることが多いです。問いかけをして、相手から書くべき要素を抽出していく仕事です。それでいうと、自分のことを書く場合は、自分に取材をすることになるのかなと思います。でも、自分で自分の頭の中を引き出すのはすごく難しい。だから、誰かに取材をしてもらうのも一つの手段として有効なのかなと思いました。
『女の運命は髪で変わる』を書いたとき、編集者さん2名とライターさん1名の計3名に取材をしてもらいました。3人にいろいろと質問してもらって、私が答える。その取材のテープ起こしを元に構成案を作りました。「これはみんな知らないだろう」と思っていたことが、「常識ですよ」と言われたり、逆に「みんな知っているだろう」と思っていたことが「知らなかった！」と言われたり、取材をしてもらうことで、世の中の感覚とすり合せができました。それから、最終課題でみんなに作ってもらった格言は、この取材の場でたくさん生まれました。「スポーツで喩えるとこういうことです」など、説明しているときに思考の言語化が進んだんですよね。
A12：私もそんなことを考えていました。以前、コーチングの勉強をしたことがあって、ちょうど昨日テキストを見直していたんです。「人間の脳は前頭葉で問いを作り、側頭葉から答えを引き出す。でも、人間は2割ほどしか脳を意識的に使えていないから、残りの無意識部分をもっと顕在化することが大事。そのためには、問いかけることが有効なんだ」、というような話を思い出していました。自分で問いを作るのはすごく難しいんだなと考えながら、「問いを立てる」点がライターと似ているなと思っていたんです。
Q13：コーチングと書くことはよく似ていると思います。私は、人の思考の整理をしてあげるのがライターだと考えているんです。
インタビュー相手の方々が、普段ご自身のクライアントや生徒さんに教えていることを、ライターがさらに踏み込んで質問して、どんどん言語化していく。先ほどの赤字の話と似ていて、言語化すると、再現性高く人に伝えられるようになるんです。だから、セミナーでわかりやすく伝えられるようになったり、後輩やアシスタントにもメソッドとして教えられるようになったりして、皆さんさらに活躍していきます。問いを投げて相手の思考を言語化していく過程は、かなりコーチングに近いなと思っています。
ところで、どうして急にコーチングのテキストを見直したの？
A13：3期火曜クラスの有志で、「note更新100日チャレンジ」をやっているんです。毎日何を書こうか考えているのが、自分に質問を投げかけているみたいで。これってコーチングと似ているなと思いついて、テキストを引っ張り出しました。
Q14：noteを100日書き続けるのは、何のためにやっているのですか？
A14：みんなそれぞれ理由があると思いますが、私の場合は2つあります。１つは、書く習慣をつけるためです。仕事で必要に迫られて文章を書くことはありますが、自発的に書く習慣がないので身につけられたらと思いました。それから、私は自分の中のものを引き出して書くことに苦手意識があります。仕事で書く文章は、採用に関することなどテーマが限定的で書きやすいんです。だから、何もないところから文章を書くことをやってみたいなと思いました。とりあえず、慣れていないことをやろう、という感じです。
もう１つは、ゼミの期間中、火曜クラスのシマ（島袋匠矢）さんが毎日noteを更新していました。私も一緒にやろうと思っていましたが、仕事が忙しくて始められませんでした。それに心残りがあって、今回のチャレンジでモヤモヤが解消できればと思いました。
Q15：書く習慣をつけるのは悪くないと思います。でも、ゴールを明確にして書いたほうがいいと思うな。毎日筋トレをするにしても、マラソンを走るための筋肉をつけたいのか、健康を維持するためにやるのか、目的によって鍛える場所が変わると思います。書くことは、それなりに時間がかかるし、負荷が大きい。ゴールを設定しないのはもったいないのではないかなと思いました。
明確なゴールを持たずにやっても、ただ時間だけが過ぎて、100日経ったあともそんなに変わらないんじゃないかなと思います。ごめんね、みんなが楽しくやっているのに水を差すようなことを言っちゃって。
A15：いや、とても納得です。毎日何を書くか悩んでしまうのは、ゴールがないからだと思いました。ゴールがあると、逆算して今何をすべきなのか計画が立てられるし、どれくらい目標に進んだのか測定できる。ゴールを決めずに書き続けても、得られるものが少ないのかなと考えていました。今、さとゆみさんにご指摘いただいてクリアになりました。
Q16：100日書くことを否定しているわけではないけれど、より効果の出る100日になるといいなと思います。もちろん毎日無理矢理書くことによって、思考を回すことも大事だと思う。だけど、それにしては書くことって時間がかかる。時間をかけたぶんの効果を得てほしいなと感じました。
「書くことに慣れよう」という段階の人はぜひやってもらったらいいかなと思う。でも、仕事につなげようと考えている人たちは、もう一工夫できたらいいなと思って。老婆心で言ってしまいました。ごめんなさい。
A16：いえいえ、とんでもありません。気づきがたくさんありました。私は以前、「1000日チャレンジ」として、Instagramにその日に飲んだお茶、あるいはコーヒーをアップしていたことがあります。お茶やコーヒーの豊かな世界が見えるようになって、やって良かったなと思っています。でも、それで何者かになれたかというと、そうではありませんでした。私は継続することを目標にしていたので、自分が続けられることを優先して挑戦していたのだと思います。内容の質よりも、「1日1枚投稿できたらOK」というやり方でした。だから、継続力は身についたと思うけれど、得られることが少なかったのかなと思いました。どんな目標を立てるかで、やり方や得られることの大きさは変わるなと体感しました。
さとゆみさんのアドバイスを参考に、これからは目的意識を持って取り組んでいこうと考えを改めました。
Q17：他に、この機会に話しておきたいことはありますか？
A17：ゼミの最後に、「どんな書き手になりたいか」という質問がありました。あのときはまだ明確な答えが出ていなくて、ずっと考え続けていました。まだちょっとぼんやりしていますが、今は「人の魅力を伝えられる書き手」になれたらいいなと考えています。採用の仕事も、面接で問いを投げかけることでその人の良さを引き出している側面があるので、私はそこに面白さを感じています。
Q18：今日、話を聞いていて、らいちゃんは1つのことを長く思考できるタイプなんだなと感じました。多くの人は一度考えたことをもう一度考えようとは思わないので、個性的な能力だと思います。ずっと考え続けているから、「この出来事はあのときのことと似ているな」と物事をつなげられたり、答えを導きだせるようになったりするのだと思います。
A18：それから、もうちょっと、自分のことを書けるようになったらいいなと思っています。私はさとなおラボの選考に5回落ちて、6回目でようやく受かりました。ラボを受け終えた最後のタイミングで、さとなおさんに「本人に会ってわかったけど、自分の魅力が文章から出てないよ。もっと『自分』におりていって、書き方を考えてみてください」と言われました。どうしたら上手くできるようになるかはまだわからないけれど、試行錯誤してやっていきたいです。
Q19：私は大学4年生の就職活動のときに、らいちゃんと同じような経験をしました。出版社を受けようと思っている友達みんなで、エントリーシートを回し読みしたんです。そうしたら、「ゆみは、会ってしゃべったら面白いのに、この文章じゃまるで面白い人に思えない」とみんなに言われたんです。言葉で自分の考えを伝えられていないと気づきました。それで、面白い文章を書く人の書き方を研究して、次第に良いエントリーシートが書けるようになりました。ちなみに、私はさとなおさんのラボに3回落ちて、4回目で受かりました。さとなおさんのラボは、入るのが大変なんですよね。
らいちゃんも、会って話すと、意外とぶっ飛んでいるし、変わった一面もある。でも、ゼミで書いてもらった原稿はとても丁寧でした。丁寧なのは良いことだけど、もしかしたら、少し優等生っぽくなってしまうところがあるのかもしれない。そこは、らいちゃん自身も課題に思っているだろうし、理由もわかっていると思う。きっと、これからどんどん変わっていくんじゃないのかなと思います。
A19：仕事で書くような事務的な文章のほうが、どちらかというとわかりやすく書けていると思います。でも、これからは、人やものごとの魅力を伝える文章をもっと書けるようになりたいです。さとゆみゼミでの学びを活かして、いい文章を書けるように頑張ります。更新しているnoteも、「魅力を伝える文章を書く」ことを目標に取り組んでみようと思います。ありがとうございました！
（構成・文／玄川 阿紀）
プロフィール
岡田美佳子
2011年に適性検査を扱う人材アセスメント企業へ新卒入社。人事コンサルタントとして企業の選考プロセス改善に取り組んだのち、2016年にITコンサルティング企業に転職。現在まで新卒採用、採用広報を担当する。採用オウンドメディア（公式note）を一から企画・設計し、2020年1月に立ち上げ。現在も運営リーダーを務める。
